2d54847e5275425fa6d672842b261fae

Un livre de fin de vacances?

Tue, 26 Aug 2025 08:54:27 GMT

The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.

Juste Dupont?

Thu, 22 Aug 2024 15:28:10 GMT

Ce n’est pas parce que Dupont est le patronyme le plus banal pour personnifier un Français, qu’Antoine Dupont est juste Dupont.

Dans « Le dîner de cons », ce n’est pas parce que Leblanc s’appelait Just que c’était juste Leblanc.

Or, si Leblanc était bien Just, Antoine Dupont n’est pas juste Dupont.

Une médaille d’or au J.O., ça vous classe un homme à un niveau supérieur, c’est « juste » incroyable, magique, énorme, exceptionnel etc.

Sauf qu’entre les deux « juste », on est passé du restrictif à l’élogieux.

Juste = seulement.

Juste = absolument

« Juste » joue dans les deux camps, le moins et le plus, et c’est juste déroutant.

Antoine Dupont est plus petit que ses co-équipiers ? Peu importe, Antoine Dupont est juste petit mais il est grand.

Léon! Léon!

Thu, 22 Aug 2024 15:27:10 GMT

Dans une pub de 1986 devenue « culte », un papy campagnard courait derrière un train où l’on voyait des convives se régaler des délices Panzani sur un wagon à plateforme. « Reviens Léon ! J’ai les mêmes à la maison » lui criait sa paysanne en essayant de le rattraper.

Léon, c’était le prénom du grand-père et même de l’arrière-grand-père, et tout cela sentait sa 3ème République, le fumier et le lait caillé. Ce n’était même pas ringard, c’était touchant de désuétude et évoquait ceux que, vingt ans plus tôt, Jean-Ferrat nommait les vieux, eux qui « s’essuyaient d’un revers de manche machinal les lèvres » et qui vivaient « une année bonne et l’autre non ».

Maintenant que les alertes canicules et vigilances de toutes les couleurs définissent les caprices climatiques et que les vieux sont devenus des seniors, voilà que soudain, grâce à Marchand et à ses parents qui n’en avaient rien à foutre des modes, Léon est devenu furieusement tendance.

Dans neuf mois, alors que les retombées économiques des J.O. auront été chiffrées, un autre effet collatéral pourra être estimé dans les services pédiatriques de nos hôpitaux et cliniques : le nombre de nouveau-nés qui seront prénommés Léon.

En attendant, quittant le bassin olympique, Léon est parti à Ibiza pour faire la fête avec David Guetta. Trop hype ce Léon !

Sur le podium des mots des J.O.

Wed, 07 Aug 2024 09:46:07 GMT

Sur la plus haute marche du podium dans la catégorie des mots les plus employés pendant ces J.O. : « incroyable », déjà chouchou de nos propos quotidiens. Un mot réflexe qui nous évite d’utiliser d’autres adjectifs plus conformes à la nature de nos émotions.

Pourtant elle est très longue la liste des mots disponibles, et même « incroyable ». A y regarder de plus près, on s’aperçoit qu’il y a une grande différence entre ce que nous trouvons extraordinaire, immanquable, étonnant, fantastique, prodigieux, saisissant, fabuleux, ahurissant, inouï, énorme, bluffant, « waouh » et « incroyable ».

« Incroyable ». Donc on n’y croyait pas ou on ne peut pas le croire, à savoir inattendu, inconcevable, inimaginable, invraisemblable, improbable, surprenant. On avait été pourtant été prévenus : Léon Marchand, Teddy Riner, Antoine Dupont, Florent Manaudou s’étaient préparés comme jamais. Donc qualifier leurs exploits d’ « incroyables » n’est pas raccord avec les efforts qu’ils ont dû fournir pour arriver au plus haut, ni avec la médiatisation qui était faite autour d’eux depuis plusieurs mois. Bref, on y croyait !

« Incroyables » sont plutôt les athlètes auxquels on ne croyait pas, ou dont on ne parlait pas ou peu si l’on n’était pas un adepte de leur discipline, et que l’on découvre avec surprise et fierté. Donc bravo à ces incroyables-là !

Au 36ème Dissous!

Wed, 07 Aug 2024 09:44:39 GMT

Il a dissous !

La France est sens dessus dessous.

Il a claqué tous nos sous,

De son avenir on ne donne pas un sou,

Les autres, pas fiers pour dix sous,

Ils se sont entre-absous,

Même ceux qui se dessoudaient par en dessous,

Et se traitaient comme des paillassous,

Ils s’affichent bras dessus bras dessous,

Se font des bisous tout leur soûl,

Ils en sont saouls.

Mais pas chic les dessous,

Pleins de vilain pissou.

Pas de souci, pas de cisou !

Demain pour ceux du dessus ce serait Picsou,

Et au-dessous on casserait la machine à sous,

Fini les gros sous !

On compterait plus ses petits sous,

Champomy et Tiramisu.

Demain, pour Momo et Doudou sans le sou,

On jouerait les grippe-sous,

Même pas dix sous,

Tous inabsous,

Coup de grisou !

Le Boussou la Tmessou,

A Tizi Ouzou plutôt qu’à Wissous.

C’est l’opéra de sans sous.

On est au 36ème dissous.

7 juillet 2024

Pour nous les débiles

Fri, 07 Jun 2024 07:33:42 GMT

Sur l’appli des journaux régionaux, mais pas seulement, les en-têtes des articles (les chapeaux) sont constamment accompagnés d’expressions inutiles, souvent pontifiantes et parfois même condescendantes.

« Enquête », « Décryptage ». Le journaliste serait-il si fier de nous dire comment ça s’appelle de faire son métier et combien il a dû creuser, et même aller au fond du fond tel un Champollion moderne qui aurait « décrypté » la pierre de rosette du jour (le sous-texte d’une chanson d’Aya Nakamura, le petit mot glissé par Slimane sous la porte de Nemo la veille de l’Eurovision) ?

« On vous raconte ». Merci ! C’est gentil de nous ramener à l’époque où l’on avait besoin d’histoires pour s’endormir, mais faut-il accorder autant de crédit à l’info « racontée » qu’aux contes de notre enfance. Et si c’était un fake ?

« Ce que l’on sait ». Formidable ! Le journaliste va nous dire ce qu’il a appris pour nous en faire profiter, même si en fait (vraiment « en fait ») il ne sait pas grand-chose ou rien du tout. Les chaînes d’info en continu lui ont montré combien il est important de blablater pour combler le vide en attendant justement que quelque chose se passe, sans, bien entendu, « n’exclure aucune hypothèse ».

« On vous explique » et même « on vous explique tout » à nous pauvres lecteurs incultes qu’il convient d’éduquer pour nous élever au niveau de la connaissance de celui qui sait. Toi avoir compris ?

« Ce qu’il faut savoir » ou « ce qu’il faut retenir » (possible de remplacer « il faut » par « vous devez »). Degré supplémentaire dans l’attitude comminatoire. Le journaliste/maître d’école nous donne des leçons à apprendre. A quand l’interro en direct live ?

Enfin, pour la météo : « voilà à quoi s’attendre ». Effectivement, on préfère savoir quel temps il va faire demain plutôt que celui qu’il a fait hier, sauf que la prévision désormais algorithmée laisse parfois à désirer et ne correspond guère à ce à quoi on s’attendait.

Info quand tu nous tiens,

Y’a plein de trucs qui servent à rien

Et tu nous traites comme des moins que rien.

Soyez tendance ! soyez XXL !

Fri, 31 May 2024 15:11:06 GMT

On avait déjà trè s très très, trop, super, hyper, waouh ! voire méga. N’importe quoi pouvait être qualifié d’énorme, d’incroyable, d’exceptionnel. Avec XXL Nous venons de franchir un degré supplémentaire dans l’hyperbole.

Jusqu’à maintenant, XXL concernait les fringues pour les costauds, les capotes pour les prétentieux et les panneaux publicitaires pour les mégalos. Depuis peu, XXL sert aussi pour les opérations menées contre les trafiquants de drogue dans les « quartiers difficiles ». L’occasion était trop belle pour ne pas récupérer le terme et, par un phénomène de suivisme lui aussi XXL, le mettre désormais à toutes les sauces. XXL, ce n’est plus seulement la taille ou la dimension, c’est le produit. On est passé de la mensuration à l’ampleur (oui, il y a une nuance, peut-être pas XXL, mais une nuance quand même).

Vive l’obésité de nos expressions quotidiennes ! Tant pis si l’arrivée de l’été correspond aux régimes minceur, mais peut-être « Comme j’aime » va-t-il bientôt nous proposer une solution XXL pour perdre du poids. Tout est possible dans cette époque d’hypertrophie à tous les étiages, même les plus contradictoires.

Et après XXL ? Qu’y aura-t-il pour aller encore plus vite, plus haut, plus fort – et hop, la référence inévitable pré-J.O. -, bref plus XXL ? Pas de panique ! Il existe une taille XXXL, qui peut être prononcée 3XL pour faire plus court et qui sonne pas mal du tout. Autre avantage, la suite est ouverte pour du 4 XL puis à 5XL, 6 XL etc. Pas de limite à la surenchère !

Les Romains avaient déjà compris l’intérêt de la com, eux qui avaient créé leurs chiffres avec plein de I, de C, de V et bien sûr de X et de L. En chiffres romains, XXL, ça donnerait 10040, mais à condition de poser une barre sur le premier X, c’est-à-dire de la mettre encore plus haut que nous. Trop forts ces Romains.

Ma bagnole, mon adorée

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Mon, 08 Apr 2024 09:45:10 GMT

Il ne suffit plus d’aimer, ni d’aimer beaucoup, il faut désormais adorer.

Peu importe si le verbe adorer est en principe réservé au divin.

Son chat, son parfum (qui en a même le nom), la randonnée, la tartiflette ou le gaspacho (selon saison), le/la/les… (à vous de compléter), ou tout simplement « ça », on adore.

« Moi je l’adore » déclarait Emmanuel Macron dans son intervention télévisée du 25 septembre 2023 ? De quoi parlait-il ? De Brigitte ? Non ! De la bagnole. Ce en qui en quoi il n’était en rien disruptif, car il faisait simplement écho à ses prédécesseurs, depuis le Général, Ce n’était pas seulement parce que celui-ci avait échappé à l’attentat du petit Clamart grâce à la réaction salutaire de son chauffeur et au blindage de sa DS 19, devenue iconique, De Gaulle n’avait aucun mal à avouer son amour de la voiture. Pour Pompidou, c’était une passion et même plus : « L’automobile est le signe de la libération de l’individu ». Sa présidence fut marquée par le « tout auto » avec la construction de nombreux axes routiers, dont l’autoroute A6 - qu’il inaugura en grande pompe et à toute allure au volant d’une R16 -, le périphérique et… les voies sur berge. La présence au salon de l’auto n’était pas seulement une obligation protocolaire, c’était un moment de plaisir.

Les présidents successifs furent aussi les premiers représentants des marques françaises, même si hors représentations officielles, il leur arrivait de faire des écarts, notamment Pompidou au volant de sa Porsche 356.

Les temps ont changé et il est certain que ni Anne Hidalgo ni Sandrine Rousseau ne diraient qu’elles adorent la voiture, bien au contraire : priorité aux piétons et trottinettes avec retour des piétions sur les voies sur berges, pour l’une, et condamnation de la masculinité toxique « vroum vroum » pour l’autre.

Tant pis pour elles ! 89% des Français ont une opinion positive de la voiture. Leur quotidien est à l’opposé des clips publicitaires nous montrant des voitures rutilantes sur des routes miraculeusement dégagées, synonymes de liberté et de bonheur. Malgré les centaines d’heures perdues dans les bouchons et encombrements, avec crises de nerfs afférentes, la bagnole est toujours une divinité, une divinité ingrate mais on l’adore.

La Cigale et la Fourmi 2023

Fri, 08 Sep 2023 16:38:29 GMT

La Cigale, ayant ambiancé
Tout l'été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut défendue.
Pas un seul petit bout à claquer
De patin, de bisou, ou de baiser.
Elle alla faire des mines
Chez la Fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Son mari pour matcher
Jusqu'à la canicule nouvelle.
Je vous paierai, lui dit-elle,
Avant l'août, foi d'animal,
Pour toutes les pelles extraconjugales.
La Fourmi n'est pas prêteuse ;
C'est là son moindre défaut.
Que faisiez-vous au temps chaud ?
Dit-elle à cette D.J. youtubeuse.
Nuit et jour à tout venant
Je performais, ne vous déplaise.
Vous performiez ? j'en suis fort aise :
Et bien ! Mixez maintenant.

Du baiser volé au baiser forcé

Sun, 03 Sep 2023 15:28:56 GMT

Au siècle dernier, qu’il était doux d’évoquer les baisers volés ? Charles Trenet les associait aux rêves mouvants pour demander ce qu’il en restait, et François Truffaut leur faisait l’honneur d’une des sagas d’Antoine Doinel.

Le baiser volé était porteur d’aventures amoureuses espérées. Mais était-il consenti ? Là est désormais la question à notre siècle où la contractualisation d’un rapport intime est devenue la norme.

Le baiser volé du président de la fédération espagnole de football à une joueuse de l’équipe espagnole de l’équipe féminine championne du Mondial féminin ne relevait pas de la poésie mais de l’agression. Tout euphorique et furtif qu’il fut, c’était un baiser forcé. Haro sur le baiseur !

On assiste souvent au baiser donné par le capitaine de l’équipe victorieuse de rugby à XV au bouclier de Brennus, à celui donné par le vainqueur du simple messieurs des Internationaux de France de Tennis à la Coupe des Mousquetaires. Mais ce sont des objets, et pas de plainte enregistrée. Pour les effusions entre personnes, il suffit de suivre un match de foot pour voir avec quelle énergie les joueurs se jettent dans les bras des uns des autres avec force frotti-frotta après chaque but marqué. Là non plus, pas de scandale, même pas de la part des ultras pourtant habitués aux insultes envers les hommes s’adonnant en privé aux mêmes pratiques.

Le fautif espagnol aurait-il eu le même geste si le destinataire de son baisé volé avait été un homme ? Sans doute pas, et c’est cette différence de traitement qui justifie la procédure disciplinaire lancée à son encontre. Depuis « me too », on ne peut plus fermer les yeux.

Mais alors, quel avenir pour le baiser volé ? On ne peut pas voler impunément si c’est inapproprié. Mais dans ce qu’on appelait naguère « le flirt » puis « la drague », le baiser volé a-t-il encore sa place ? Faut-il chercher lequel des deux partenaires a été l’instigateur du vol ? S’agissait-il d’un vrai baiser, d’un simple bisou d’approche ou d’un roulage de pelle ? Combien de temps ? Avec quelle intensité ? Et quelle a été la suite, à court, moyen ou long terme ? Plusieurs années plus tard une action en justice ne risque-t-elle pas d’être intentée pour faire reconnaître que ce baiser volé était en fait un baiser non consenti, donc forcé ?

Moralité : Gare à la spontanéité !

Tous aux abris!

Sat, 26 Aug 2023 09:36:59 GMT

Alerte canicule, alerte orages, alerte sécheresse, alerte vents violents, alerte inondations, alerte vagues submersives, alerte incendie, alerte pollution ozone, alerte particules fines… sans oublier les petites dernières : l’alerte pandémie, et plus anecdotique, l’alerte écowatt. Ne pas négliger non plus l’alerte info pour annoncer l’alerte.

Nous sommes en alerte permanente. Si par mesure de précaution, principe de la pétoche institutionnalisée par la Constitution, nous décidions de ne pas mettre le nez dehors, il faut compter avec les alertes eau impropre à la consommation (« Brossez-vous les dents à la Cristalline ! »), les alertes accident Seveso ou rejets nucléaires (« Calfeutrez vos fenêtres ! »), les alertes séisme(« Plaquez-vous contre les murs de la salle de bains ! ») et, plus perverses encore, les alertes envoyées par notre anti-virus sur notre ordi, et aussi les fausses alertes aux dits virus.

Nous voilà donc appelés à une vigilance tous azimuts, avec code couleurs pour indiquer l’intensité de la trouille à ressentir. Orange, rouge, noir, comme pour Bison futé qui représente l’alerte autoroutière par excellence, histoire de ne pas perdre la main pendant les vacances et de nous prévenir combien on va en chier dans les bouchons. Ça sert à quoi que le Bison alerte ? Il fallait partir dans le vert !

On serre les fesses mais tout ça c’est pour notre bien, et explique pourquoi existent les lanceurs d’alerte, ces intrépides qui risquent tout pour prévenir de dangers publics imminents, souvent teintés de scandales financiers colossaux, et qui se retrouvent soit privés de liberté soit héros de films sur Netflix. Un contre tous, ça marche à tous les coups.

Nous autres, pauvres petits humains assaillis par toutes ces menaces, que pouvons-nous faire pour éviter le pire tant annoncé ? Voudrions-nous ignorer toutes ces alertes qu’un jour par mois les sirènes municipales font renaître quelque part dans notre cerveau reptilien le tocsin qui épouvantait nos ancêtres.

Nous avons bien l’impression que notre société est devenue une société de rescapés du quotidien, en attendant l’alerte fin du monde qui, déjà, s’immisce mine de rien sur nos écrans.

De Blanche-Neige à Noire-Charbon

Wed, 23 Aug 2023 16:18:31 GMT

« Un jour mon Prince viendra… », mais quand ? Dans son sommeil chimique causé par cette foutue pomme qu’elle n’aurait pas dû croquer (rien à voir avec la pomme d’Apple), Blanche Neige commence à trouver le temps long.

Elle ne sait pas encore que dans le royaume Disney 2023, tout évolue très vite. Les nains ne sont plus nains, ils ont des mensurations standard, grâce à quoi les personnes atteintes de nanisme ne se sentent plus offensées. On peut imaginer que, du même coup, ces cons devenus grands sont déconstruits et effectuent l’ensemble des tâches ménagères qu’ils avaient chargé la petite de se coltiner en contrepartie de son hébergement, faisant d’elle, il faut bien le dire, une boniche soumise au patriarcat le plus haïssable. Elle, une Princesse tout de même !

Donc, le Prince va venir et rendre à la gamine le statut et les privilèges dont son horrible marâtre l’a privé pour cause de jalousie attisée par le jugement esthétique d’un miroir ignorant tout de la beauté que représente la diversité.

Ok, le Prince arrive, mais comment va-t-il s’y prendre pour réveiller la dame ? Dans la version précédente, un « chaste baiser » suffisait. Inapproprié aujourd’hui et risque d’accusation pour agression sexuelle. Il faudrait un consentement, et la preuve du consentement sur un document rédigé en écriture inclusive. Mais comment obtenir le consentement d’une personne endormie ? Et si c’était du GHB dans la pomme ? Circonstance aggravante. D’ailleurs le Prince n’est-il pas l’indigne représentant de la masculinité toxique ? Peu importe s’il est venu à cheval pour ne pas augmenter son empreinte carbone. Le fait même qu’il utilise ce pauvre animal pour ses déplacements personnels laisse supposer une tendance à la maltraitance animale, surtout lorsqu’il fouette la bête pour arriver plus vite à ses rencards.

L’idéal, ce serait que le Prince soit trans, grâce à quoi, il obtiendrait le soutien de la communauté LGBTQIA+ au moment de son procès.

Ignorant tout de la fureur médiatique suscitée par son cas, Blanche Neige ne s’est même pas aperçue que la couleur ébène de ses cheveux s’est étendue à tout son corps, et qu’il est question de la rebaptiser Noire-Charbon. Elle continue à pioncer : pas de baiser, pas de réveil – woke en anglais.

ça fait froid dans le dos

Sat, 19 Aug 2023 16:09:10 GMT

« Horrible », « terrible », « affreux », « atroce », « abominable », « terrifiant », « insoutenable », « épouvantable » ne sont plus suffisants pour qualifier les tragédies qui jalonnent l’actualité quotidienne. C’est « glaçant » qui leur a succédé dans la catégorie drames individuels ou collectifs.

Jusque récemment, « glaçant » était utilisé pour parler de l’horreur sur petit ou grand écran. Une série « glaçante », un film « glaçant ». L’emprise des infos en continu a fait de l’actualité un spectacle permanent censé maintenir le public dans un émoi tout aussi permanent, et, par mimétisme, « glaçant » s’est imposé comme le nec plus ultra de cette course au sensationnel morbide.

A la fin du siècle dernier, Alain Souchon chantait les foules « sentimentales ». Les foules sont désormais BFMisées par effet conjugué de voyeurisme malsain et de surenchère médiatique.

Parfois même, elles sont complices comme à l’occasion de ces « bouchons de curiosité » facteurs de suraccidents sur les autoroutes : « Ralentis ! y’a un super accident de l’autre côté, ça va faire une super photo sur Insta ! », et boum ! la photo est ratée et les victimes plus nombreuses.

« Glaçant » n’a rien d’une réaction modérant le réchauffement climatique. Les sueurs 2.0 sont froides mais elles ne font pas baisser la température.

"C'est parti!"

Mon, 14 Aug 2023 15:58:45 GMT

Coureurs sur les starting blocks, nageurs sur les plots, chevaux dans la stalle, « c’est parti ! ».

Le début d’une émission TV ou radio : « c’est parti ! », une commande au resto : « c’est parti ! », le départ en vacances : « c’est parti ! » le démarrage d’une soirée, d’une fête, d’un examen, d’un contrôle fiscal ou de quoi que ce soit : « c’est parti ! ».

Bon, ça y’est, c’est parti, mais on va où ?

Pour le sport, ou les voyages c’est facile : il y a une ligne de départ et une ligne d’arrivée, une destination. Pour le reste, On sait qu’il y aura forcément une issue : le générique, l’addition, le camping, la vaisselle, l’affichage des résultats… mais on dit quoi à ce moment-là ? « Voilà, c’est fini » peut faire l’affaire, mais pas tout le temps. Quand « voilà, c’est fini », il y a forcément, un regret ou une déception, surtout si c’était « mal parti ». Dans la plupart des cas, on ne dit rien : c’est fini, c’est tout, ça va de soi, pas besoin de formuler.

« Partir c’est mourir un peu » écrivait le poète. A compter du nombre de « c’est parti ! » entendus en une journée, il est bien possible qu’on n’attende pas le soir pour être mort beaucoup.

Rondel de l’adieu

« Partir, c’est mourir un peu,

C’est mourir à ce qu’on aime :

On laisse un peu de soi-même

En toute heure et dans tout lieu.

C’est toujours le deuil d’un vœu,

Le dernier vers d’un poème ;

Partir, c’est mourir un peu.

Et l’on part, et c’est un jeu,

Et jusqu’à l’adieu suprême

C’est son âme que l’on sème,

Que l’on sème à chaque adieu…

Partir, c’est mourir un peu. »

Edmond Haraucourt

14 août 2023

Gros comme...

Sat, 22 Jul 2023 14:20:06 GMT

A bas ce qui normal, banal, « comme d’hab » ou « RAS » ! Aujourd’hui, tout est « très très » « top », « trop top », « exceptionnel », « incroyable » et plus encore. Plus datées mais tout aussi emphatiques les utilisations de « gros ». Un lot, une affaire, un orage, un bosseur, un con ne peuvent être que gros, sauf à paraître riquiqui, et attention à ceux qui ont la grosse tête (qui sont souvent de gros bonnets) !

Le rat aperçu dans la cave, les tomates du marché, le poisson attrapé par le voisin, le cœur de cet ami si généreux sont forcément « gros comme ça ». Avec ou sans gestuelle, on comprend que c’est au moins de la taille de la sardine qui bouche le port de Marseille, à moins que ce ne soit une baleine.

Les orages de plus en plus fréquents précipitent sur nos toitures et campagnes des grêlons gros « comme des balles de ping-pong », « comme des balles de golf », « comme des œufs » (mais on ne sait pas de quel animal), « comme des balles de tennis » ou, mieux encore, « comme des boules de pétanque », d’ailleurs on l’a montré à la télé. Cette grosse arnaque, vous auriez pu l’éviter, c’était « gros comme une maison » et pourtant vous êtes tombé dans le panneau et avez donc fait une grosse connerie.

Mais prudence ! Si « plus c’est gros, plus ça passe », ça ne peut pas passer partout. Aujourd’hui, une personne n’est pas grosse : elle est en surpoids, voire obèse. D’accord pour tout exagérer voire enjoliver pour faire une grosse impression, mais attention à ne pas tomber dans la grossophobie. Souvenez vous du gnon reçu dans la cour de l’école ce jour des années 60, où vous avez traité Arthur de « gros plein de soupe » (qui, plusieurs mois plus tard et plusieurs kilos en moins est devenu premier en gym et vous a piqué votre copine, ce qui a fait de vous un gros looser ).

22 juillet 2023

Un matrimoine pour les super nanas

Sat, 15 Jul 2023 15:12:50 GMT

Lors d’un colloque récent, un expert en « Formation dans les domaines des patrimoines matériels et immatériels » invitait les participants à utiliser le mot « matrimoine », en parallèle à « patrimoine » coupable de perpétuer l’idéologie dominante du mâle (ou l’idéologie du mâle dominant) qu’il convient désormais de conspuer au nom de l’égalité, l’inclusion etc. Employer le vocable « matrimoine » serait un hommage légitime rendu à toutes les femmes qui ont contribué à notre héritage culturel et scientifique et qu’il convient de distinguer de la clique masculine patriarcale. Autrement dit, rendons à César ce qui lui appartient, ou plutôt « rendons à Calpurnia ce qui lui appartient », grâce à quoi l’épouse passerait à la postérité, elle qui est restée dans l’ombre et qui, pourtant, a dû en baver des ronds de chapeau avec son Jules.

Puisque l’initiative est lancée et que les vannes de la déconstruction sont ouvertes, pourquoi ne pas féminiser tous les vocables commençant par l’horrible « pat » lorsque celui-ci évoque l’insupportable domination masculine ? « Matriarcat » existant déjà en face de « patriarcat », « Matriache » pourrait faire le pendant de « patriarche », « matricien » de « patricien », « matriote » de « patriote », « matronage » de « patronage », « matronesse » de « patronesse » (ce qui éviterait de préciser « dame »), « matronat » de « patronat », et, par corrélation, « patronne », qui existe au féminin mais qui charrie encore sa charge de testostérone, serait remplacé par « matronne », qui a le mérite d’exister et qu’il conviendrait juste de délester de sa connotation infamante.

Pourquoi en rester là ? Une solution évitant toute négativité mal intentionnée pourrait recourir à l’usage de l’anglais, grâce à quoi on pourrait féminiser tous azimuts. Pourquoi ne pas faire terminer tous les vocables se terminant en « mane » par « womane » ? Le suffixe n’a rien à voir mais notre langue n’en est plus à un copiage, une ineptie et un outrage près. Il existe bien une « superwoman », il suffit juste d’ajouter un « e » à la fin. « Pyromane » pourrait donner « pyrowomane » - il n’y a pas que les hommes qui mettent le feu -, « nymphomane » « nymphowomane » - avec l’aval LGBTQIA+) -, « cleptomane » « cleptowomane » - pas seulement dans les bijouteries, ce qui serait tendancieux - , mélomane « mélowomane » - avec participation au matrimoine -, « mégalomane » « mégalowomane » - exemples aussi faciles à trouver que dans la boutique en face -, « ottomane » « ottowomane » - ne faisons de l’euro-centrisme, etc.

Quelle avancée ce serait ! Mais n’y aurait-il pas contradiction avec les tenants d’un autre bord de la déconstruction, favorable au « non genré » ? Baston en perspective. Mais « baston » c’est masculin ou féminin ?

15 juillet 2023

Very Véritable

Tue, 09 May 2023 07:44:57 GMT

Lu dans un post publicitaire : « une véritable révolution dans l’univers de la chaussure ». Où l’on apprend que la chaussure appartient à un univers, que dans cet univers il y a un espace pour une révolution, et que cette révolution est « véritable ».

Aujourd’hui, la véritabilité (pourquoi pas ?) ne se limite pas à la révolution. Entendus en moins de 15 minutes à la radio comme étant « véritables » : expérience, enquête, performance, carton, star, reconnaissance internationale, pratique artistique, cata etc. Mais pourquoi s’accrocher à « véritable » alors que « indéniable », « incontestable », « indubitable », seraient, entre autres, plus appropriés ?

On préfère s’en tenir à « véritable », un peu comme on le fait avec son cousin « vrai » qui, lui aussi, se marie avec tout, même le bonheur, « un vrai bonheur » représentant le summum de la félicité. Mais on peut se poser la question de savoir ce qu’est, a contrario, un « faux bonheur » expression inemployée alors qu’on peut parler de « fausse joie », mais qu’en revanche on ne parle pas de « vraie joie ».

Qu’est-ce que ça changerait si tout ce qui est qualifié de « véritable » ne l’était pas ? Il faudrait imaginer que ce serait fictif, factice, simulé, truqué, édulcoré ? Sans doute pas, car le mot à lui seul suffit à exprimer l’effectivité de la chose.

A Louis XVI qui s’inquiétait de voir la foule gronder sous ses fenêtres, on avait expliqué qu’il ne s’agissait pas d’une émeute mais d’une révolution, sans qu’il fût nécessaire d’ajouter que celle-ci était « véritable ». Sa majesté l’avait compris rapidement et elle devait se sentir bien mal dans ses escarpins qui, eux, n’étaient pas véritablement révolutionnaires alors même que l’univers de leur propriétaire s’écroulait… pour de vrai.

9 mai 2023

Pas citoyenne la grève?

Fri, 21 Apr 2023 07:09:18 GMT

This is a subtitle for your new post

The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.

Nouveau paragraphe

Vous la voulez belle ou bonne, votre soirée ?

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:43:24 GMT

« Passez une très belle soirée. »

Quelle est cette soirée que l’on nous souhaite très belle ? Elle clôture une fête carillonnée, un événement digne d’être célébré – victoire en coupe du monde de l’équipe de France ; découverte du vaccin contre la connerie ; vote à l’unanimité de la suppression des impôts ; résurrection de Johnny Hallyday ; fin de la grève des transports ?

Non, c’est une soirée banale, même pas une veille de week-end, une soirée qui suit un jour d’une platitude à crever, et peut-être même une journée de merde : vous vous êtes levé tout pâteux après une nuit d’insomnie ; vous avez été bloqué dans les bouchons ; vous vous êtes engueulé avec vos collègues ; vous avez dû patienter une heure et demie pour être reçu (et pourtant vous aviez rendez-vous) ; vous avez dû manger vite fait au Mc Do ; vous avez des aigreurs d’estomac – forcément - ; votre connard de voisin s’est encore garé sur votre place de parking ; votre ado s’est fait voler son I phone – mais il a trouvé le moyen d’en trouver un autre pour vous avertir – et vous déranger au moment de l’engueulade (voir plus haut), etc. etc.

Il n’en sait rien, le gars du J.T. de 20 heures. Tout sourire, il vous souhaite de « passer une très belle soirée ». Alors que l’ado n’est toujours pas rentré et qu’il y avait une lettre des Finances Publiques dans la boite aux lettres.

Comme naguère, il aurait pu se contenter d’un « bonne soirée », ça aurait été plus anodin et vous n’y auriez même pas fait attention. Mais non, la soirée doit être « belle », même « très » belle - tant qu’on y est allons-y à fond - et en plus il va falloir la « passer », ce qui risque de prendre un bon moment, non ! pas un « bon » moment, ni un « beau » moment : un mauvais moment.

D’ailleurs même à imaginer que votre journée ait été nirvanesque, comment ce gars-là ose-t-il vous souhaiter une « très belle soirée » alors qu’il vient de vous jeter à la figure toutes les horreurs de l’actualité ? Tout cela serait-il à oublier dès le générique de fin, pour que vous puissiez tomber dans la béatitude d’une « très belle soirée » ?

En plus, pour vous aider à la passer très belle, on vous annonce quelque chose d’exceptionnel. Emission exceptionnelle et peut-être même invités exceptionnels, et peu importe si c’est exceptionnel tous les soirs, l’exception devenant la règle, n’ayons pas peur de l’antinomie, ou plutôt de l’arnaque car il n’y a rien d’exceptionnel à voir toujours les mêmes têtes et les mêmes « formats » de programme pré mâchés.

Vous regrettez le « bonne soirée » passe-partout, à formuler avec la même indifférence que « bonjour » et « bonsoir » ? Vous avez sans doute raison. En passant de « bonne » à « très belle », on donne l’illusion d’être arrivé à un degré supérieur du souhait empathique. Sauf qu’on a confondu empathique et emphatique, et que ça n’aide en rien à exorciser les diables qui contrarient votre quotidien du matin au soir.

Et si on revenait à « bonne soirée » ? Ça permettrait de s’en tenir à une insignifiance moins prometteuse et donc plus rassurante. « Bon » est moins racoleur que « beau ». En plus, tout est bon dans le cochon. Mais non, on préfère « belle » à « bonne », et ce faisant, on passe du cochon à Claudia Schiffer. Ça a une autre gueule, mais il n’est pas sûr qu’on gagne au change.

Retour au boulot… « Bon courage ! »

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:41:29 GMT

Récemment, une amie polyglotte, me faisait remarquer qu’à sa connaissance l’expression « bon courage » n’existe qu’en français. En contrepartie, elle notait que cette quasi exclusivité hexagonale était largement compensée par le nombre considérable de « bon courage » que nous utilisons chez nous, notamment dans le cadre du travail.

D’après le dictionnaire, « courage » signifie « une force morale, le fait d’agir malgré les difficultés, une énergie dans l’action », mais aussi « le fait de ne pas avoir peur ». On pourrait en déduire que « bon courage » au travail se limite à des métiers dangereux ou à risques, et donc aux Tom Cruise des 35 heures. Or « bon courage », c’est pour tout le monde, y compris pour des professions qui ne semblent pas, a priori, comporter des périls particuliers, même si chaque travail est un défi permanent et que certains postes censés ne pas être « dangereux » se heurtent à des assauts d’incivilités et d’agressivité de plus en plus fréquents. Dans ce cas, « bonne chance » pourrait remplacer « bon courage », ou s’y ajouter.

Il est vrai aussi qu’à partir du moment où il faut respecter des consignes, appliquer un règlement, obéir aux ordres d’un chef (grand ou petit), faire marcher sa propre boîte, c’est « bon courage » à tous les étages, même pour les chefs (grands ou petits) qui eux aussi sont soumis à des contraintes. « Bon courage » également à ceux qui s’ennuient à leur poste et qui peuvent somatiser jusqu’à la porte de la médecine du travail. Danger de burn out pour les uns, « bore out » pour les autres, est-ce vraiment la faute d’un manque de courage ?

En période de rentrée, « bon courage » est toujours à la fête avec la reprise du boulot. De fait, il en faut du courage à tous ceux qui, en leur for intérieur, ne sont pas heureux de retrouver les collègues, et, employons les grands mots, d’utiliser leurs compétences et talents, ou plus simplement d’avoir un job où tout n’est pas forcément motivant, mais, ils doivent bien se résoudre. Comme disent les Américains, « un job est un job ».

A propos des Américains, comment font-ils, eux ? « Good courage » ? Non, ça n’existe pas. Ce sera : « good luck ! hope it goes well ! », qui, d’ailleurs, est proposé comme traduction de « bon courage », ce qui assimile du même coup courage et chance, et nous ramène à ce qui était proposé plus haut. Il y aurait aussi cette expression tellement répandue outre Atlantique où tout doit donner lieu à sourire et divertissement, même le hamburger Mc Do : « Enjoy it ! ». Mais bon, faut pas exagérer, nous sommes en France, où « profiter » est réservé au temps libre. Alors, pour ceux qui voudraient faire genre en se la jouant cool version States, il y a l’inévitable mais tellement adapté en la circonstance : « take care », soit en interprétation libre : « Fais gaffe quand même ».

Ô rage, ô désespoir, ô quotidien !

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:40:19 GMT

Quel esprit tordu a-t-il un jour eu l’idée de faire précéder l’adjectif « quotidien » par « au » ? Et quels esprits tordus sommes-nous, tels les moutons de Panurge, pour avoir suivi ? Rien n’est plus « quotidien », tout est désormais « au quotidien », qu’il s’agisse de nos réflexions, des slogans de la pub et bien entendu de tout interview qui se respecte.

On pourrait admettre que « au quotidien » est souvent employé avec la valeur d’un adverbe. Mais il existe « quotidiennement ». Pourquoi le laisser de côté ? Parce qu’il termine par « ment » ? Pourtant, nous aimons les adverbes en « ment », nous en utilisons parfois sans que cela soit nécessaire, et souvent même de façon redondante comme dans « moi, personnellement » - y’aurait-il un moi impersonnel ? -, ou auto justifiante comme dans « moi, franchement » - d’habitude ce moi mentirait-il ?

Dans de lointains souvenirs de catéchisme, je me rappelle une prière où était évoqué notre pain quotidien, expression qui était parfois remplacée par « notre pain de chaque jour ». Il n’était pas encore question de « pain au quotidien », mais il est vrai que depuis ce temps, le pain en question a eu le temps de rassir.

Dans des souvenirs moins lointains, mais un peu quand même (1981), je me rappelle une pub devenue culte. Myriam, déjà simplement vêtue d’un bikini, nous annonçait que le 2 septembre elle enlèverait le haut, et que le 4 septembre ce serait le bas. Cette campagne est encore visible sur Dailymotion, mais risque de ne plus l’être longtemps. Même si elle faisait la promotion d’un afficheur nommé l’Avenir, cet avenir-là lui est compté. Dès qu’Alice Coffin, Pauline Harmange et leurs chiennes de garde l’auront détectée dans les archives de culture-pub, tout cela fera l’objet d’une procédure d’élimination au nom du wokisme, comme au bon vieux temps des autodafé, et des purges staliniennes.

Aucun rapport entre le « au » quotidien, et le « haut » de Myriam, sinon une homophonie ? Mais si bien sûr ! En 2021, ce serait bien que tout le monde promette d’enlever fissa le « au » de « quotidien ».

Après c’est derrière. Ou l’inverse.

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:39:15 GMT

Renversement brutal dans notre perception de l’espace-temps. Une collision inattendue entre l’un et l’autre nous met cul par-dessus tête car, de plus en plus, « derrière » remplace « après ».

On ne dit plus : « après, il faut vérifier » ou « après, on verra ce qui va se passer », mais « il faut vérifier derrière » et « on verra ce qui va se passer derrière ».

Aurions-nous tellement peur de ce qui va se passer « après », donc de l’avenir, que nous tournons la tête pour le chercher derrière ? Une marche en avant qui pour éviter un après regarde en arrière. C’est peut-être une nouvelle façon d’avancer, mais elle comporte des risques : un torticolis sévère, mais pas seulement. Faute de voir les obstacles devant soi, on risque de s’y cogner rapidement, à moins de marcher à reculons, ce qui aboutirait à aller de l’avant en faisant machiner arrière. On pourrait simplifier en faisant complètement demi-tour, histoire de jouer une version domestique de retour vers le futur. Mais dans ce cas -là, ce qui était devant se retrouverait derrière, et inversement, et il faudrait de nouveau faire demi-tour. On éviterait le torticolis mais on se retrouverait en mode toupie, genre Derviche tourneur. Un casse-tête que seul Raymond Devos aurait pu régler en nous invitant à tourner avec les autres.

On s’y perd rapidement. Entre « après moi le déluge » et « derrière moi le déluge », il y a une différence de taille. D’accord, on est au sec dans les deux cas, mais dans l’un on renvoie l’alerte rouge à plus tard, et dans l’autre on est en train de courir pour y échapper. Entre « derrière tu plantes les radis » et «après tu plantes les radis », il y a de fortes chances que vous ne les voyiez jamais pousser vos radis.

Juliette Gréco avait raison : « il n’y a plus d’après à Saint Germain des Près ». Il n’y a plus que du derrière et, paraît-il, un grand nombre de trous du cul. Après, c’est vous qui voyez.

C’est quoi n’importe quoi ?

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:37:22 GMT

« N’importe quoi », c’est… n’importe quoi, c’est-à-dire n’importe quoi. Le fourre-tout idéal de la non-pensée, parfois assorti de scories inutiles.

« Tout et n’importe quoi », n’aboutit à rien d’autre que d’élargir l’éventail des possibilités des « n’importe quoi », si tant est que « tout » n’est pas déjà dans « n’importe quoi ». Idem avec « vraiment n’importe quoi », car là non plus, on n’est guère avancé, sauf à penser qu’en adjoignant « vraiment » à « n’importe quoi », on voudrait dire a contrario que « n’importe quoi » employé sans « vraiment » serait un modèle réduit du « n’importe quoi » employé seul. Et dans ce cas-là « n’importe quoi » ne serait plus n’importe quoi ! Pour la même raison, gonfler la formule pour en faire « un grand (ou « du grand ») n’importe quoi » n’apporte rien, et n’a même pas l’avantage de l’opposer à un éventuel « petit n’importe quoi », puisque cette expression est inconnue au bataillon. Dans tous les cas, inutile de vouloir en rajouter puisque, par nature « n’importe quoi » recouvre à lui seul un nombre infini de possibilités, lesquelles sont en outre marquées d’une connotation qui n’existe pas avec ses cousins « n’importe où » et « n’importe quand ».

Alors que « n’importe où » et « n’importe quand » se contentent de suggérer des lieux et des moments se bornant à une notion d’incertitude, « n’importe quoi » contient un jugement de valeur, et le rapproche de « n’importe comment ». Avec « n’importe quoi » et « n’importe comment », on ne pense pas seulement à ce dont il peut s’agir, et à comment ça s’est passé, on y attache le ton de la réprobation, voire du mépris. Untel peut se trouver n’importe où et en revenir n’importe quand, ce sont de simples suppositions – bof, voilà quoi ; mais si on suppose qu’il y fait n’importe quoi - et peut-être aussi n’importe comment - ça ce n’est pas bien ! Pas bien du tout.

Peut-on remplacer « c’est n’importe quoi » par une expression équivalente ? « Quoi que ce soit » est trop policé, trop lissé : pas de désapprobation dans « quoi que ce soit ». Indifférence totale. « Quelque chose » est, lui, vraiment riquiqui car il renvoie à une seule chose, et s’il y a un sous-entendu là-dedans, c’est celui du mystère ou de l’agacement. Ce « "quelque-chose », on ne souhaite pas le dévoiler, alors que « n’importe quoi » ce sont des possibilités multiples qui entraînent une critique définitive. « C’est le bordel » ou « un vrai bordel » serait le plus approchant, pour peu que l’on renonce au policé et au lissé, mais on n’y est pas tout à fait car dans ce bordel-là la notion de désordre prime sur celle de reproche, même si elle y est associée de très près, devant ou derrière, de toute façon c’est le bordel. « C’est nul » est sans doute l’équivalent le plus adéquat, mêlant l’approximation globale et la condamnation sans appel.

Il en dit quoi, le dictionnaire, de « n’importe quoi » ? Version platement descriptive : « Un objet ou une idée dont la précision importe peu et que l’on peut choisir librement. Quelque chose de n’importe quelle sorte ». Version plus riche : « Ce qui n’a pas beaucoup de sens, qui est absurde, stupide, insensé, incompréhensible, futile, incongru ». Tous ces adjectifs, vraiment ? Mais oui, et d’autres encore qui ont l’avantage de renfermer la connotation négative de « n’importe quoi » et surtout d’exprimer une opinion argumentée et nuancée. Sinon « n’importe quoi » reste n’importe quoi, autrement dit… pas grand-chose.

Ça va perdurer ou ça va pas durer ?

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:35:56 GMT

Tarte à la crème du vocabulaire médiatique, le verbe « perdurer » est largement préféré à « continuer » ou tout simplement « durer ».

C’est la preuve qu’un mot qui était qualifié jusqu’à la fin du siècle dernier dans « Le Robert illustré » de « vx » (vieux) ou « litt » (littéraire ») pourrait trouver une seconde jeunesse à l’aube du siècle suivant, donc le nôtre. En remontant encore plus loin, on ne le trouve même pas mentionné dans le Littré où seul « perdurable » - et perdurablement - était indiqué, mais comme « mot vieilli », avec tout de même cette précision quasiment extralucide : « mais qui pourrait être repris ». Quasiment seulement, car ce n’est pas l’adjectif mais le verbe qui eut l’honneur d’« être repris », « perdurable » restant dans les oubliettes, alors même qu’il aurait pu suivre le mouvement. En particulier, il aurait pu être accolé au mot « développement ». Mais non, le développement ne doit pas être perdurable, il doit se contenter d’être durable, ce qui, on va le voir plus loin, serait… préférable.

Pourquoi « perdurer » plutôt que « durer » ? Avec une syllabe supplémentaire, cet emploi est d’autant plus étonnant que, par ailleurs, on préfère élaguer les mots plutôt que les rallonger et que l’apocope est d’usage courant, même dans notre com perso. Encore un mystère, sauf à penser que ce « per » ajoute un petit côté up to date trop tendance.

Se pose tout de même la question du sens. Il y a une différence entre « durer » et « perdurer ». Même si durer peut prendre longtemps, une fin est envisageable au terme de la durée. Tandis que perdurer, c’est durer toujours. La nuance est de taille.

C’est peut-être la raison pour laquelle, en cette période de confinement pour cause de coronavirus, on laisse tomber le côté tendance et on espère que « ça ne durera pas ». De fait, si l’épidémie perdurait, ce serait mauvais signe.

On remarque au passage que ce verbe « perdurer » est toujours employé à la forme affirmative. On n’entend jamais « ça perdurera pas », ce qui sonnerait un peu lourd et serait un contresens puisque quand ça perdure, c’est pour toujours. Qu’importe si en l’employant à l’affirmatif, on fait la même erreur car dans la plupart des cas, on fait référence à des situations plus ou moins momentanées. Or, à moins de suivre Woody Allen pour qui « l’éternité, c’est long, surtout à la fin », toujours, c’est vraiment toujours.

Résumons : quand on veut faire genre, on dit que ça va perdurer, mais quand on a la trouille, on espère que ça ne durera pas.

Pitié pour les singes !

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:34:38 GMT

Nouvelle maladie, nouvelle polémique. Cette fois-ci on n’en est pas (pas encore ?) à l’opposition des antivax, mais à la dénomination de l’épidémie qui, d’après l’OMS, s’attaque prioritairement aux homosexuels, bisexuels et autres hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes, mais pas seulement, puisque « quiconque ayant été en contact étroit avec une personne infectée est à risque ».

Il n’en faut pas plus pour qu’un nouveau combat éclate suite à la déclaration d’un parlementaire déclarant que cette variole du singe « c’est surtout une honte pour les singes ». Une autre élue de la République, toujours à l’affut d’une cause à défendre par tweets et médias interposés, sauta sur l’occasion. Procureur(e) auto-désignée, elle jeta l’anathème sur l’impétrant, au nom du respect que l’on doit, non pas aux singes, mais à la communauté gay. L’intéressé eut beau se justifier en expliquant qu’il n’avait pas voulu exprimer un lien entre les singes et une orientation sexuelle, le mal était fait et le mâle refait. L’amalgame accusateur étant acquis, il devait faire des excuses publiques. Peu importe si en excommuniant son adversaire, l’accusatrice se rendait coupable du même péché d’intolérance dont elle l’accusait. Haro sur le baudet !

Les singes, eux, sont les laissés pour compte du débat. Pourtant il n’est guère gratifiant pour eux qu’on leur ait affecté, sans leur demander, la paternité de cette variole. Au début, quelques représentants de ligues de défense des animaux avaient bien déploré que le singe soit ainsi stigmatisé dans une dénomination médicale, mais personne ne s’en était offusqué.

Quelques mois plus tôt, c’étaient les chauves-souris puis les pangolins qui étaient mis en cause. Certes on ne parlait pas du COVID du pangolin, mais l’animal était bel et bien tenu pour responsable de la pandémie, ce qui dissuadait quiconque, découvrant la bestiole et lui trouvant de l’attrait, à en faire venir de Chine pour agrémenter son jardin.

Depuis longtemps le crabe aussi subit une usurpation d’identité. Comme si l’évocation seule du cancer n’était pas suffisante pour susciter la frayeur, et qu’il fallait y associer ce malheureux crustacé.

Pourquoi une telle façon d’impliquer les animaux dans nos maladies, et même de les offenser dans certaines de nos expressions ? Pourtant, tous les ânes qui reculent ne sont pas forcément sournois, Qui a vu une vache pleurer comme elle pisse ? Quel entomologiste peut affirmer qu’un pou est laid ? Une poule mouillée est-elle vraiment peureuse ? Une oie est-elle aussi bête qu’on le croie, et aussi naïve si elle est blanche ? Qui a entendu une vipère dire du mal de ses congénères ? Le cafard rapporte-t-il tout ce qu’il entend ? Les oiseaux ont de petites cervelles, mais celles-ci sont suffisantes pour qu’ils agissent de façon souvent plus intelligente que certains humains.

Il est temps d’arrêter de prendre les animaux pour nos boucs émissaires, de cesser de les utiliser pour expliquer nos maux ou nos défauts !

Dans le cas qui nous occupe, on ne dira donc pas « honte pour les singes », mais « pitié pour les singes » !

A trottinette…

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:32:46 GMT

Et si nous actualisions la chanson d’Yves Montand « A bicyclette »

« Quand on partait de bon matin,

Quand on partait sur les chemins,

A bicyclette … »

en remplaçant « bicyclette » par « trottinette » ?

La rime serait respectée et nous serions raccord avec les développements les plus actuels de la « micro-mobilité citadine », à savoir les « « engins de déplacement personnel motorisés » – les EDPM (puisqu’on parle techno, faisons-le jusqu’au bout).

Mais imagine-ton Yves Montand aller à la rencontre de Marlyn Monroe sur une trottinette ? On était à un siècle où les trottinettes étaient aussi appelées patinettes et réservées aux gamins. Ce n’est pas parce qu’il avait envie de lui rouler un patin qu’Yves Montand devait y aller en trottinette. Marilyn aurait-elle eu envie de succomber à un gars qui avait piqué ce truc à son gosse ? Hors de question.

Autre temps, autres moteurs. Aujourd’hui, un rendez-vous à trottinette n’est pas ridicule, et même, au contraire, terriblement tendance. Une Marilyn 2019 en glousserait de plaisir sous ses tatouages et Yves ferait l’économie d’un bouquet de fleurs, non seulement parce que ça ne se fait plus, mais surtout parce qu’il ne pourrait pas tenir le guidon et le bouquet en même temps, sauf à risquer de se casser la gueule, et là ce serait la honte.

Reste tout de même un mystère. Pourquoi avoir gardé le mot « trottinette » ? Plus ringard tu meurs, et pourtant, même chez les cadres qui se déplacent là-dessus en costume croisé et mallette Hermès en bandoulière, on parle de trottinette. Est-ce un signe supplémentaire de l’infantilisation de notre époque, ou tout simplement un manque d’imagination ? Pourtant, pour d’autres EDPM, on a fait un effort : gyroroues, et, mieux encore : hoverboard.

Dans presque toutes les grandes métropoles du monde, les trottinettes ont déferlé aussi rapidement que les magasins Zara et l’Occitane en Provence, avec toutefois un petit bémol à New-York où leur utilisation n’a été autorisée que récemment. On nous explique que l’interdiction se justifiait pour des questions de sécurité. Mais était-ce la vraie raison ? N’y avait-il pas une réticence ontologique à accepter des « trottinettes », même électriques, dans les rues de Big Apple, tellement banchée high tech. Certes, là bas, on ne parle pas de « trottinette », mais de « pedal-assist e-bikes », mais avouez que même avec le « e » qui donne des gages à la modernité, l’expression est vraiment moche, et que ça pouvait justifier bien des oppositions.

En tout cas quelque chose est sûr. Malgré notre propension à utiliser des termes anglais pour tout et n’importe quoi, nous n’avons pas remplacé trottinette par « pedal-assis e-bikes ».

« Quand on partait de bon matin,

Quand on partait sur les chemins,

A trottinette… »

Chauffe, Yves, chauffe !

Vous êtes très très, super, hyper, ou top ?

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:30:54 GMT

A en croire le dictionnaire, l’adverbe « très » désigne un superlatif absolu, un degré élevé devant un adjectif. Pourtant cette culminance semble aujourd’hui manquer de hauteur. Employé seul, « très » n’est plus suffisant pour exprimer les cimes qu’il est supposé embrasser, raison pour laquelle il est devenu un adverbe mitraillette. On vous fait un cadeau ? Ne dites pas que vous êtes content, ce qui sera entendu comme une déception, limite vexante. Ne dites pas non plus que vous êtes « très content », ce n’est toujours pas suffisant, une formule banale sans consistance. Etre « très très » content est préférable, et même très très préférable.

Bizarrement, « super » ne nécessite pas de répétition, bien au contraire. Dire qu’on est « super content » se suffit à lui seul. Qui se hasarderait à dire qu’il est « super super » content ? Avec super, on arrive directement au sommet du ravissement, sans risquer d’être soupçonné de bégaiement, ce qui ne peut être complètement exclu avec « très très ».

Quant à « hyper », il est un peu tombé en disgrâce en même temps que la cote des hypermarchés. Le commerce de proximité, c’est "très très tendance", ou "super tendance", mais absolument pas « hyper tendance ».

Inversement, après une période de désamour, « top » reprend des couleurs. Comme « super » il a le double avantage de ne pas avoir besoin d’être suivi d’un adjectif - « C’est super », « C’est top » - et d’être utilisé, lui aussi, positivement ou négativement. Comme disait un joggeur qui, au lendemain d’un réveillon, venait de découvrir un cadavre lors de son parcours matinal : « C’est pas top le jour de Noël ». Ce n’était pas « super », et c’était même « très très triste », mais « top » lui est venu en premier dans le commentaire qui lui était demandé pour le JT de midi, comme un rappel de la déception ressentie la veille en découvrant ses cadeaux.

Pas envie de répéter « très » ? Fatigué de tout trouver « super » ? Suffisamment hype pour ne plus utiliser « hyper » ? Pas de souci ! Il reste « trop », et là, c’est top

Sobriété ! Des mots et des maux

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:29:18 GMT

A chaque saison ses « tendances », qui, par nature, sont passagères. Certaines le sont, mais d’autres se maintiennent plus longtemps que prévu, et ce n’est pas forcément à mettre sur le compte du développement « durable ». Les pattes d’éph et les jeans baggy ont résisté plusieurs années pendant lesquelles on s’est largement gaussé des pantalons « tuyau de poêle », lesquels sont revenus en force au-dessus des chaussettes et ont l’air de tenir bon. Les voies des fashion victims sont impénétrables.

Il en va des mots comme des fringues. Pour eux aussi, il y a des modes, largement diffusées par les médias, et qui peuvent, selon les cas, avoir une durée de vie dépassant largement trois mois.

« Covid » et « Confinement » sont restés plus longtemps qu’on ne l’aurait voulu, et pas seulement parce qu’on n’arrivait pas à départager les tenants du « le » ou « la » Covid. « Hydroxychloroquine » nous accompagna suffisamment pour que tout un chacun arrive à le prononcer, ou du moins dire « le truc du professeur Raoult » dont le nom était plus facile à retenir que celui de son traitement miracle.

« Sobriété » est le mot qui a surgi dès la fin du mois d’août, et d’après ce que l’on comprend on va devoir l’entendre jusqu’à plus soif, bien qu’il ait été déjà utilisé et usé pour inciter à la limitation de la consommation d’alcool : « Santé sobriété ! ».

Aujourd’hui, c’est l’énergie qu’il faudra consommer avec parcimonie en retrouvant certaines consignes qui resurgissent de l’après-guerre : « Eteins la lumière quand tu sors de ta chambre ! », « Mettez un couvercle sur les casseroles ! », d’autres qui s’avèrent plus inattendues « Pissez sous la douche ! », d’autres qui sonnent 100% high tech « Dis Siri, arrête le wi-fi et le Mac pendant la nuit ! ».

Qu’il est beau ce mot de « sobriété ». Il sonne bien, il fait propre sur lui, même s’il s’agit désormais de « sobriété énergétique » et que les images l’associent au redémarrage de centrales à charbon et au réglage de chaudière dans cave poussiéreuse.

Il est sûr que « sobriété » nous accompagnera bien au-delà des premiers frimas. Et si nous ne sommes pas assez sobres, il faudra sans doute le faire suivre du mot « délestage », déjà en vogue à la fin des années 70 (mais oui, mais oui), et moins violent que « coupure de courant », même si c’est pareil. Peut-être aussi faudra-t-il recourir au « black-out », cousin du « lock-out » du Covid, qui, sous le couvert d’un anglicisme cool, ne l’est pas du tout puisque lui aussi nous ramène à une expression héritée de la guerre : « Obscurité totale commandée par la défense passive ». Tout cela est en train d’émerger, sans attendre le passage à l’heure d’hiver qui revient en force après des velléités d’abandon pour cause d’obsolescence. L’électricité, c’était fastoche, et ça faisait même marcher la bagnole (qu’il faudra donc laisser au garage).

Attention ! Si on a froid chez soi, il ne s’agira pas de compenser la sobriété énergétique par l’abandon de la sobriété alcoolique. Aucune excuse. « Couvrez-vous ! » sera un impératif catégorique et concernera les vêtements qui devront être les mêmes à l’intérieur qu’à l’extérieur. Inutile de râler en disant qu’on ne peut pas ouvrir un pot de moutarde avec des moufles ! De la moutarde, il n’y en plus depuis l’été.

Vive la seconde main !

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:27:26 GMT

Vous avez des vêtements que vous ne portez plus ? Vendez-les ! Le marché de la « seconde main » est en plein essor.

Nous avons donc deux mains, et la seconde s’avère rentable, puisque ces frusques dont ne vous ne voulez plus feront le bonheur de quelqu’un qui les trouvera à son goût et sera prêt à payer pour vous en débarrasser moyennant finances. Ce qui hier encore était bon à jeter s’est mué aujourd’hui en ce qui est bon à fourguer, alors soyons tendance et pavanons-nous dans les nippes d’autrui en toute bonne conscience puisque, en plus, nous aurons évité un gaspillage nuisible à la planète, tout en faisant une bonne affaire ! Coup double pour moitié prix.

Pourquoi « seconde main » ? D’accord, nous donnons une seconde chance à des fringues, mais pourquoi pas « occasion » ? Lors de mes études secondaires - au siècle dernier donc - je me souviens avoir pris un zéro en cours d’anglais pour justement avoir traduit « second hand » par « seconde main ». La skirt « second hand » que portait Betty devait se traduire par « jupe d’occasion » et non par « jupe de seconde main », un point c’est tout. Je n’en ai été que plus surpris lorsque la « seconde main » a déboulé dans la pub. Si ma prof d’anglais était encore en vie, je lui ferais valoir l’usage devenu courant de cette « seconde main », et lui demanderais quelque chose comme une seconde chance pour la seconde main. Au XXIème siècle, un procès en appel du zéro serait justifié, à moins de rester grave « old fashion », et ma prof l’était.

Pourquoi ne pas avoir gardé l’expression anglaise « second hand » et l’avoir traduite en français, alors même que notre quotidien baigne en live dans le globish de la start up nation ? « Seconde main » ça sonne moche et pourtant on l’a adopté. Représailles contre le Brexit ? Mais non ! On a commencé à l’employer AVANT ! C’est à croire que l’expression « d’occasion » est dévalorisante. Un vêtement d’occasion serait moins up to date qu’un vêtement de deuxième main. Et pourtant, on l’a payé moins cher que du neuf, ce qui serait une raison supplémentaire de le désigner comme une occasion, et même une occasion que l’on n’a pas manquée !

Une occasion ou une opportunité ? Là aussi, il est possible de s’interroger. Le fait de dégoter la bonne affaire ne relèverait-elle pas de l’opportunité plutôt que de l’occasion ? Certes, la distinction est subtile, mais ne pas ouvrir le débat a le mérite de dégager l’un et l’autre au profit de la « seconde main ». C’est d’autant plus opportun – justement - que si nous avions été tenté de recourir à l’anglais pour trancher la question, nous découvririons qu’outre-Manche « opportunity » se traduit en français par « occasion » dont nous ne voulons pas.

Une raison de plus pour applaudir des deux mains, car la seconde comme la première sert aussi à ça. Peu importe que ce soit la gauche ou la droite, ne perdons pas… l’occasion de nous taire sur une nouvelle controverse et crions-le bien fort : Vive la seconde main !

Mobilité, bouge de là !

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:26:16 GMT

Qui parle encore d’« automobile » ? A part Batman avec sa Batmobile, la partie « mobile » du mot est partie à la casse au siècle dernier. Au mieux on dira « voiture », « bagnole », voire « caisse » ou « tire » si on veut faire jeune version années 80. Aujourd’hui, on roule en S.U.V., 4x4, break, crossover, roadster, berline, pick-up, minibus, cabriolet, Porsche ou Ferrari. Dans ces deux derniers cas, le nom de la marque suffit seul à catégoriser le véhicule, et souvent aussi son conducteur - mais pas forcément avec les mêmes qualificatifs : une machine pétaradant à 3 heures du matin ne force pas l’admiration de tous ceux qu’elle a réveillés, d’autant que la distance parcourue excède à peine les 200 mètres de la rue.

La frime et le matraquage publicitaire n’expliquent pas tout. Si l’automobile n’a plus la côte, ni à l’argus ni dans le vocabulaire, c’est peut-être parce qu’elle est de moins en moins… mobile, et pas seulement dans les bouchons gigantesques des chassés croisés des vacances et des retours de week-end. Les villes aussi sont devenues des pièges où s’insultent sans cesse des conducteurs coincés dans des embouteillages à répétition. Où est la liberté vantée par les spots publicitaires vantant des véhicules roulant sur des routes merveilleusement désertes menant à des endroits idylliques, ou bien s’ébrouant dans des rues idéalement dégagées où elles changent de couleur à volonté devant les sourires enchantés des passants ?

Alors que « mobile » est tombé en désuétude, « mobilité » est devenu follement tendance. On savait déjà que le terme « handicapé » avait été remplacé par l’expression « personne à mobilité réduite », ce qui, paraît-il, présente l’avantage de ne pas dévaloriser les intéressés, mais, qu’on me pardonne, leur fait une belle jambe.

Plus généralement, « mobilité » s’impose comme poncif obligé dès qu’on veut évoquer un déplacement : à l’international, on parle de mobilité entrante (les étrangers qui viennent en France), et de mobilité sortante (les Français qui croisent ces étrangers dans l’autre sens). Dans la vie quotidienne, tout moyen de transport est censé favoriser la mobilité, et les slogans ne manquent pas : « nous optimisons votre mobilité » (au cul des bus), « liberté, sérénité, mobilité » (campagne 2020 pour les bus, tramways et trains), « votre mobilité, notre priorité » (le plus passe-partout, « mobilité » pouvant être remplacé par « votre satisfaction », « votre santé », « votre sérénité », « votre audition » etc. etc.). Il y a même des « challenges de la mobilité », « la semaine européenne de la mobilité » (pour laquelle, on se « mobilise », bien entendu) et même « l’écomobilité » pour qualifier les « déplacements doux et actifs, le covoiturage et tout ce qui peut être économe en énergie ». « Des déplacements doux et actifs » ! La mobilité comme une crème de soins enrichie au collagène de la pub d’à côté.

La mobilité est donc la tarte à la crème du déplacement contemporain et par glissement sémantique, elle s’étend à d’autres secteurs où bouger est présenté comme indispensable: dès le siècle dernier, Alfred Sauvy parlait de « mobilité économique », ce qui formalisait notamment le processus de délocalisation des entreprises hors de nos frontières, et, de ce fait, entraînait la « mobilité de l’immobilier ».

Question : la trottinette est-elle un instrument de mobilité ? Sans aucun doute, mais pourquoi échappe-t-elle à l’honneur du terme « mobilité » pour être classée parmi les EDPM (« engins de déplacement personnel motorisé »), cet horrible acronyme concernant aussi les gyroroues et hoverboard ? Pourtant, qui parle d’EDPM ? On a loupé l’occasion de faire un cadeau supplémentaire à la mobilité. La trottinette est pourtant le nec plus ultra de la mobilité dite urbaine. Il y a là une injustice, voire une discrimination dont il faudra parler à Anne Hidalgo.

Quant à l’automobiliste, terme qui, lui, n’a pas subi le sort malheureux qui a envoyé « mobile » aux oubliettes, il a tout loisir de méditer sur cet axiome, valable aussi bien dans les bouchons que dans les gares et les aéroports : plus on parle de mobilité, moins on arrive à avancer.

Débloquer, enveloppe et Oncle Picsou

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:23:47 GMT

« Débloquer », ce n’est pas nouveau. Bien avant le Coronavirus, on nous annonçait de temps à autre qu’on allait « débloquer » des fonds pour répondre à un besoin soudain nécessité par une catastrophe naturelle ou une demande économico/sociale devenue irrésistible.

Non, ce n’est pas nouveau. Ce qui l’est, c’est l’importance des sommes. On ne se contente plus de centaines voire de millions d’euros. L’année dernière, on avait déjà senti venir le mouvement avec les dons promis à flots par les riches mécènes du CAC 40 pour les travaux de réparation de Notre-Dame. Le plafond des sommes débloquées était crevé tandis que celui de la cathédrale s’écroulait.

Cette fois-ci, ce n’est plus une inflation, c’est une envolée ! Les enchères commencent directement aux milliards pluriels. Dans cette accélération, annoncer 45 milliards (France) fait petit bras, 450 milliards (Europe) plutôt pingre et 2000 milliards (Etats-Unis) un peu juste. Mais rassurons-nous, tout cela sera revu à la hausse, en fonction des circonstances.

Si tout ce fric est débloqué, où donc était-il bloqué ? Ce serait intéressant de le savoir, puisque dans le monde d’avant, on n’aurait jamais pu imaginer que de telles sommes puissent être entassées quelque part. Où pouvaient-elles bien être planquées ? Enfouies dans un Fort Knox français quelque part dans le causse du Larzac ? Retenues en otage dans une cache de Bruxelles par les sbires de la commission européenne ? Il faudrait envoyer Tintin ou Indiana Jones pour enquêter.

Autre question : dans quoi va-t-il être possible de mettre toutes ces liasses ? Jusqu’à un passé récent, on débloquait une « enveloppe ». Vu ces milliards à profusion, il est certain que ce ne sera pas suffisant, même dans une kraft renforcée, d’autant que les coupures de 500 euros n’ayant plus la cote, il va falloir faire avec des billets de 100, de 50, de 20 et peut-être même de 10 et de 5, ce qui va peser son poids. Alors ? Un camion comme dans le film « 100 000 dollars au soleil » (une broutille d’à peine 92 000 euros *, ce qui représentait l’Eldorado en 1964) ? Un ou plusieurs wagons comme pour l’attaque du train postal Glasgow-Londres, le « casse du siècle », exploit en 1963, braquage minable de moins de 5 millions d’euros * au regard de nos milliards actuels.

S’il se trouvait devant cet Himalaya de billets coronavirusiens, sans doute Oncle Picsou n’en croirait-il pas ses yeux et se demanderait si quelque part – mais où ? – quelqu’un ne se serait pas mis à… débloquer.

*et encore réévalué au cours de 2020 !

Méfiez-vous des gens

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:21:35 GMT

« Gens »… Dès la grammaire, le mot est un supplice. L’accord de l’adjectif doit se faire au féminin si celui-ci est placé avant, et au masculin s’il est placé après. Il faut écrire « de bonnes gens » dans un ordre, et « des gens bons » dans l’autre. Ceci dit, l’usage a fait disparaître « bonnes gens » en même temps que le crieur de rue et l’aboyeur de foire. Quant à « gens bons », il n’y a guère que chez le charcutier qu’on l’entendra, mais seulement en version phonétique et sans les nitrates. A l’adjectif on préférera l’adverbe « bien » et si ces « gens bien » sont vraiment bien on précisera en quoi ils sont « bien » : sympathiques, généreux, compréhensifs, ou tout autre qualificatif pioché dans l’univers bienveillant de la convivialité.

Faites précédez « gens » de l’article « les », et vous dépouillez d’un seul coup « les gens » de ces beaux sentiments éventuels. Pourquoi ? Tout simplement parce que ce sont « les gens » et que, comme chacun sait, « les gens ne respectent plus rien », « les gens sont fous », « les gens font n’importe quoi » etc. etc. Le mot perd sa neutralité de façade pour exprimer un jugement défavorable.

Pire encore que « les gens », entité générale et impersonnelle, il y a « ces gens-là », c’est-à-dire une expression destinée à une catégorie particulière que l’on signale avec dédain, mais qu’on ne désigne pas nommément, signe supplémentaire de mépris.

Récemment une ministre dont l’opposition au mariage pour tous lui était rappelée opportunément, a cru se dédouaner en disant qu’elle avait beaucoup d’amis parmi « ces gens-là ». Patatras ! Elle n’a fait qu’aggraver son cas et, bien entendu, elle a été la cible de critiques qui ne sont pas bornées à « ces gens-là ». Son « entre gens » n’a pas été suffisant pour lui éviter d’en recevoir de tout bord. Aurait-elle voulu s’amender en disant que « ces gens-là » étaient des « gens comme les autres », voire des « gens respectables » qu’elle n’aurait rien arrangé, piégée par l’opprobre qui avait frappé « ces gens-là ». Il aurait été trop tard, le mal était fait, et tenter de parer « ces gens-là » d’adjectifs Bisounours, aurait eu pour résultat d’ajouter l’hypocrisie au dédain.

Qu’il s’agisse « des gens » ou de « ces gens-là », le terme vise à distinguer d’un côté les bons, ceux qui se conduisent « bien », c’est-à-dire « nous », et de l’autre côté, les mauvais, ceux qui se conduisent « mal », c’est-dire « les autres ». Or, inutile d’avoir étudié Sartre en classe terminale pour savoir que « L’enfer, c’est les autres », et ces autres ce sont donc « les gens » et « ces gens-là ».

Faudrait-il diviser l’humanité en deux catégories de gens, réserver le paradis aux uns et envoyer les autres en enfer ? Le pari est risqué car, par un malicieux effet de miroir, nous sommes tous les gens d’autres gens, les gens d’en face pour les gens d’en face. Quand on croit rabaisser des gens en les appelant « ces gens-là », on se rabaisse soi-même puisque la même invective pourra être servie par le camp d’en face.

Moralité : en montrant les autres du doigt, on ne fait que se le mettre dans l’œil… le doigt. Aïe !

En fait, en vrai, de fait, au fond, en somme… En fait, c’est toujours en fait.

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:19:55 GMT

Il vous colle à la phrase comme un mauvais parasite sur la peau. Impossible de s’en débarrasser, si tant est qu’on en ait envie et, d’abord, qu’on ait remarqué sa présence, pourtant envahissante et surtout répétitive. « En fait » est devenu le leitmotiv inévitable de toutes nos conversations. Avec « du coup », « en fait » est partout, tout le temps, et pourtant ne sert à rien. Rien du tout. Tentez l’expérience : retirez-le des deux dernières phrases que vous avez prononcées – oui, il y est forcément - cela ne changera rien à ce que vous vouliez dire.

Un petit tour dans le dictionnaire nous apprend que les synonymes d’«en fait » sont « en réalité », « en vérité » « effectivement », « réellement », « quelles que soient les apparences », ce qui voudrait dire qu’ « en fait » est un correctif de ce que l’on vient d’énoncer. Il servirait donc à rectifier immédiatement les erreurs, voire les mensonges, émaillant la quasi-totalité de nos phrases.

Cela expliquerait pourquoi une expression analogue – « en vrai » - s’immisce peu à peu dans nos conversations, et confirmerait que nous passons notre temps à dire n’importe quoi, qui mériterait une rectification instantanée. A moins que, plus simplement, cela ne témoigne d’une régression supplémentaire de l’adulte vers l’ado et même le pré-ado. Quel enfant n’a-t-il pas rêvé de voir le Père Noël « en vrai », ou émerveillé de voir « en vrai » un éléphant au zoo et Chantal Goya au Palais des sports (ce n’est que plus tard qu’il apprendra que c’était en play back, donc « pour de faux ») ?

Pour le moment, « en vrai » n’a pas encore supplanté « en fait », mais c’est à surveiller à une époque où l’ « adulescence » est une réalité et qu’il n’est pas rare de voir des parents bouffer des fraises Tagada en regardant sur Netflix des séries estampillées « 16+ - sexe, violence ».

Comment se débarrasser d’ « en fait » ? Ou, pour le moins, par quoi le remplacer (pas par « en vrai », en tout cas)? Par « en clair » ? Cela semblerait plus approprié, mais signifierait que la plupart de nos paroles méritent d’être précisées, et donc, a contrario, que nous ne sommes jamais assez clairs pour être compris d’emblée. Dans ce cas-là, une mise à jour de nos logiciels neuronaux est à prévoir. Par « de fait » ? Pourquoi pas ? « De fait », aurait l’avantage de ne pas être une expression réflexe, mais encore faudrait-il l’adopter, ce qui est peu probable car ça sonne un peu trop intello. Trop construit pour notre conversation quotidienne.

Il reste « au fond », qui n’est pas mal du tout, mais supposerait que l’on développe notre pensée, que l’on creuse pour avancer nos arguments et arriver « en somme » à une synthèse pertinente. Gros travail en perspective, surtout que l’époque est plutôt à la déclaration assénée « cash » qu’à l’échange approfondi.

Qu’on le veuille ou non – mais pour le vouloir, il faudrait y penser - « en fait » supplante tous ses synonymes ou expressions approchantes. Peu importe son inutilité, il est là et bien là, incrusté dans notre inconscient. Voudrait-on le chasser de nos têtes que ce serait « en vain ».

Question de genre

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:18:18 GMT

Ma grand-mère disait que lorsque les garçons auraient les cheveux aussi longs que les filles, ce serait la fin du monde.

Depuis il y eut Antoine, ses cheveux longs et ses chemises à fleurs, et beaucoup plus près de nous – à l’intention de ceux pour qui le prénom d’un Antoine médiatisé ne commence, au mieux, qu’à de Caunes – le chignon/chouhou ou « man bun ». Même si la fin du monde nous est annoncée avec le Coronavirus et le réchauffement climatique, il semble qu’il reste encore un peu de marge.

En attendant, en même temps que fondent les glaciers, la distinction homme/femme se contracte, au point qu’on ne parle plus de sexe, mais de « genre » et que, semble-t-il, il ne doit y en avoir plus qu’un. A Noël prochain, les chers petits ne doivent pas être formatés par un rose ou un bleu qui pourrait aller à l’encontre de leur nature profonde. N’avons-nous pas lu récemment un article de presse nous apprenant qu’un enfant de trois ans a exigé de changer de genre et que ses parents l’y aident activement ?

Voilà donc solidement établie chez nous la théorie du genre qui fait les beaux jours de l’Université américaine depuis plus de trente ans, sous le titre de « gender perspective », et qui ringardise les féministes françaises de bon aloi de la deuxième moitié du XXème. Haro sur la distinction ! Place à l’uniformisation des looks masculins/féminins (qu’on excuse cette dichotomie très fin de siècle) et à la notion de « non genré ». De grandes marques de fringues, et non des moindres, proposent des lignes unisexes en rayon dédié. Qu’importe si les vêtements en question ont été fabriqués dans des pays où les enfants au boulot ont comme souci principal de savoir s’ils vont bouffer plutôt que s’interroger sur leur genre. Par chez nous, cette nouvelle tendance pourrait bien être une bonne affaire commerciale sinon éthique.

Revenons au transversal. Des femmes se sentent hommes et inversement, et certain.s.es (poussons le bouchon jusqu’à l’écriture inclusive) revendiquent leur moi profond en s’habillant comme l’autre sexe/genre, si possible de façon appuyée. Sans aller jusqu’à la drag queen pour les uns ou au camionneur pour les autres, il y a tout de même une volonté de récupérer les codes de l’autre rive, et, par conséquent, de les reconnaître. Même si elles rêvent d’un monde sans homme, Alice Coffin et Pauline Harmange ont des attitudes qu’il faut bien appeler des attitudes de mecs. Ma grand-mère aurait appelé ça un «mauvais genre ».

Décidément, cette période d’avant fin du monde est genre paradoxale.

Je suis...je suis... Moi

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:16:31 GMT

Voulez-vous joindre votre voix à celles et ceux qui pensent comme vous, en particulier pour exprimer votre soutien à une personne ou/et à une cause ? Si vous étiez d’un autre siècle, disons le dernier au mois de mai 1968, vous seriez descendu dans la rue pour défendre Daniel Cohn-Bendit jugé indésirable en France par le Ministre de l’Intérieur, et crier : « nous sommes tous des juifs allemands ».

En ce début de siècle vingt et unième, il arrive que la formule serve encore de modèle ici ou/et là : « nous sommes tous des singes français » (défense de Christiane Taubira en 2013), « nous sommes tous des Ukrainiens (soutien aux manifestations ukrainiennes de 2014) et quelques autres.

C’est en 2015 qu’un tournant décisif a été pris. Avec « Je suis Charlie », même collective, même proclamée par des centaines de milliers de pancartes brandies et affichées, la solidarité est devenue une revendication parcellisée. Même quand nous sommes tous, nous sommes « un ». « Je » a succédé à « nous », et, victoire supplémentaire, il s’emploie même à la forme négative. Pour s’opposer à « je suis », quoi de plus facile que de dire « je ne suis pas » ?

Dernier exemple en date : la polémique publique qui a impliqué « Mila » une jeune mineure qui a eu des propos injurieux à l’endroit de l’Islam. « Je suis Mila » est devenu le slogan du moment (et bien sûr sa forme négative). Sans doute s’est-il moins répandu que celui Charlie, et se révèle-t-il plus éphémère, mais il témoigne d’un basculement révélateur, qui ne se limitera pas au nombre de bébés se prénommant Mila à naître à l’automne.

« Je » est désormais le pronom très personnel de notre époque, souvent appuyé d’un « moi » et d’un « personnellement ». Rien ne sert d’imaginer ce que pourrait signifier un « moi, impersonnellement, je… », le fait est là, ancré dans nos conversations pour montrer à quel point notre petite personne et notre avis sont uniques. Peut-être est-ce une manière de lutter contre l’uniformisation, la mondialisation et tous les trucs en « ion » qui font de nous des clones standardisés. Peut-être aussi est-ce la raison pour laquelle nous nous dressons tant sur notre ego (au singulier) pour faire reconnaître nos différences et nos diversités (au pluriel), une « tendance forte » qui devrait aboutir à ce que, au bout du compte, nous finissions par revendiquer : « moi, personnellement, je suis une minorité à moi tout seul ».

Merci hein

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:14:47 GMT

Pour exprimer vos remerciements, vous trouvez que « merci » est trop faible. Votre gratitude est un cran au-dessus. Il faut ajouter quelque chose pour amplifier. « Merci bien » étant trop plat, allez-vous dire « merci beaucoup » ? Non. C’est bien le cran supérieur, mais ça sonne trop passe-partout. Et c’est trop long. « Merci infiniment » ? Là, on est carrément au-dessus du dessus, mais sans doute exagéré. Votre reconnaissance est-elle à ce point « infinie » ? Est-elle-même crédible ? Cette emphase ne risque-t-elle pas de vous faire soupçonner d’hypocrisie, vu la dimension du service rendu qui n’en mérite pas tant, surtout que votre interlocuteur ne manquera pas de vous dire que c’est pas grand-chose, ou même… rien. Bref, on oublie « infiniment » qui de toute façon est trop étiré. Trois syllabes alors qu’on a laissé tomber le « beaucoup » qui n’en avait que deux !

Vous ne vous êtes même pas posé la question car vous avez réglé le problème avec « merci hein ». Une seule syllabe ce « hein », c’est impeccable, et ça suffit pour montrer que vous ne vous ne vous contentez pas du « merci » que vous avez jugé insuffisant. Mais que c’est moche ce « in » à la suite du « i ». Qu’importe, « merci hein » est devenu le passage obligé de votre gratitude version plus, et il a fait muter le « hein » dans une forme qui n’était pas la sienne, car, en principe, « hein » n’est pas affirmatif. C’est une interrogation où il peut être seul ou accompagné.

Seul – « Hein ? » -, c’est une invitation à répéter car vous n’avez pas bien entendu. Vous n’auriez pas l’idée de dire « plaît-il ? » sauf à passer pour un précieux d’un autre siècle, ni même « pardon ? » qui sonne aussi un peu affecté, un peu « grande personne ». Au mieux « Quoi ? » pourrait le remplacer dans le rôle de faux jumeau, rayon brut de décoffrage, à savoir la chambre où votre gamin est enfermé et où il semble ni entendre ni comprendre que vous l’appelez pour le dîner (c’est même la troisième fois).

Accompagné - « Tu me comprends, hein ? », « il fait froid, hein ?, tu m’aimes, hein ? » -, « hein » remplace « n’est-ce pas ? » tombé en désuétude depuis bien longtemps. A ce « hein ? »-là, il n’y a qu’une seule réponse possible. C’est oui. « Oui, bien sûr que je te comprends », « oui, bien sûr qu’il fait beau » ; « oui, bien sûr que je t’aime ». En revanche, « merci hein » ne demande pas une confirmation telle que « oui, bien sûr que tu me remercies ». C’est un « hein » catégorique, une manière expéditive d’exprimer plus en disant moins. Et si l’écho lui renvoie : « de rien », c’est pour la forme et pour la rime.

On vous a prêté ou donné une grosse somme ? Vous vous en êtes tenu à « merci hein ». Votre généreux préteur ou donateur a l’air déçu (il ne vous a pas dit : « de rien »). Il est encore temps de vous rattraper. Pour le cran supérieur, voir plus haut (forcément).

Merci qui ?

Du coup. Des coups. Arrêtons le massacre !

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 16:12:55 GMT

Est-ce une preuve supplémentaire que la violence qui touche notre société gagne aussi notre langage ? Si nous comptons le nombre de fois où nous utilisons ou entendons l’expression « du coup », c’est tout à fait possible tant ce coup porté à la puissance plurielle nous laisse groggy ou carrément KO. Le siècle dernier, Johnny Hallyday nous avait déjà asséné la chanson « Des coups ». Un titre certes prémonitoire, mais loin du compte au regard du nombre de beignes que nous échangeons à longueur de journée.

Ce n’est pas l’expression qui inquiète. Elle n’est pas nouvelle. C’est la fréquence mitraillette de son emploi. Quand on frappe, on ne compte pas, mais essayez quand même et vous vous apercevrez que ça devient vite… assommant.

Imaginons que l’on veuille diminuer l’intensité de cette castagne verbale. Par quoi pourrions-nous remplacer « Du coup » ? Oublions « De fait », « En fait », ou « En effet » trop littéraires et exprimant une précision et une confirmation plutôt que la conséquence contenue dans « Du coup ». On pourrait essayer « Par conséquent », mais ça sonne un peu lourd, et bien entendu on laisserait tomber « Conséquemment » qui est encore pire. Peut-être « Et donc », ou plus simplement « Résultat », ou plus prosaïquement « Total ». Pourquoi pas ?

Ce qui est certain, c’est que « Du coup » n’est pas « incontournable », car il y a aussi « Alors », qui ne paye pas de mine et qui renferme la même idée. Faites l’essai. Dans votre prochaine conversation, maîtrisez le débit et tentez « Alors » chaque fois que vous sentirez venir… le coup. Au début ça vous fera tout drôle. C’est normal. Prendre et donner moins de coups est censé faire du bien, à moins d’être sado-maso, mais le sevrage mérite une réadaptation. Pour agrémenter le tout, glissez de temps en temps quelques « Et donc », « Résultat » ou « Total », mais pas trop car ça pourrait faire penser à des tocs verbaux ! Lors de cet exercice, pensez aussi à observer la tête de votre interlocuteur : remarque-t-il quelque chose ? Si ce n’est pas le cas, vous avez gagné ! Alors, vous serez désintoxiqué

Décryptons… décryptons, il en restera toujours quelque-chose ou… rien

183:943039202 (Patrick De Bouter) — Wed, 30 Nov 2022 15:44:12 GMT

Aucun discours politique n’y échappe. On nous annonce qu’il va être « décrypté ». Cela signifie donc qu’il a été transmis en langage codé puisque décrypter signifie : « traduire en langage clair un message chiffré dont on ignore la clé ». Tout journaliste devrait-il avoir en lui quelque chose d’Alan Turing ? Le micro, et le cas échéant ses neurones, remplaçant la fameuse machine qui permit au mathématicien et cryptologue britannique de déchiffrer pendant la guerre les messages cryptés des Allemands.

Les déclarations de nos hommes politiques sont-elles si mystérieuses qu’il faille recourir aux techniques du décodage ? Faut-il descendre jusque dans la crypte de leur cerveau pour y découvrir la clé de leurs pensées secrètes ? La réponse se cache-t-elle dans de tels abysses ? Pourtant, on ne cesse de nous parler de langue de bois et d’éléments de langage, qui sont exprimés dans une langue censée être comprise par le plus grand nombre, et donc forcément limitée aux 500 mots du langage courant, ce qui nous fait remonter d’un coup d’un seul à la surface des choses et même souvent au ras des pâquerettes.

Alors ? Il est où le mystère ? Si tout le monde peut comprendre, pourquoi décrypter ? Cela veut-il dire que derrière la façade polie du discours officiel se dissimulent des mensonges, et qu’il faut les dévoiler, les divulguer, les percer, voire les dénoncer, mais sans doute pas les « décrypter ». Ou alors, l’important réside-t-il dans ce qui n’est pas dit plutôt que dans ce qui est dit ? Dans ce cas, il faut interpréter, deviner, extrapoler, ou tout simplement commenter, mais pas décrypter. Enfin, si le sens semble un peu obscur parce que le locuteur s’est laissé aller au sabir cher à certains experts en expertise, on peut tenter

l’exégèse, analyser ou tout simplement simplifier et expliquer, mais toujours pas décrypter.